A chama imensa: Pedro Proença é tão benfiquista como Vale e Azevedo.

Por Ricardo Araújo Pereira (in ABola)

SE houvesse justiça, hoje o Benfica ganhava no Dragão por 0-3, com três golos na própria baliza do Fucile. O jogador, sem que nenhum treinador do Porto lho tivesse ordenado, segundo garantiu à Sport TV o inocente Jesualdo Ferreira, fez de propósito para ver um segundo cartão amarelo com o objectivo de poder jogar contra o Benfica. Significa isto que Fucile manda mais na equipa do Porto do que o treinador. Jesualdo podia ter pretendido utilizar Fucile no jogo de Alvalade, mas o lateral decidiu, por sua própria iniciativa, que só voltaria a jogar nas Antas. Talvez a intenção de Fucile tenha sido evitar a vergonha que os colegas passaram contra o Sporting, mas ainda assim não deve substituir-se ao treinador.

Tenho fortes dúvidas relativamente à gestão do plantel feita por Jesualdo Ferreira no jogo da Taça da Liga. É certo que o Porto não marca um golo em casa há mais de dois meses. Mas, tendo em conta a humilhação sofrida em Alvalade, onde foi goleado por um Sporting sem Liedson, não sei se Jesualdo não terá sido demasiado cauteloso. É importante não esquecer que hoje o Porto tem um trunfo muito forte: o árbitro da partida vai ser Pedro Proença. E Pedro Proença é mais um daqueles árbitros que anuncia em público que é adepto do Benfica e depois passa a carreira a demonstrar a sua isenção prejudicando sistematicamente o clube. Para que Pedro Proença assinale um penalty a favor do Benfica é preciso que haja um homicídio na área adversária - e mesmo assim não há certezas. Para que assinale um contra o Benfica, basta que o vento agite a camisola de um adversário - ou nem isso.

Os leitores de jornais desportivos terão certamente estranhado, mas esta semana Pinto da Costa ainda não fez qualquer comunicado através de Filipe Soares Franco. É possível que os jornalistas que pretendem recolher informações sobre o Porto se tenham aglomerado em Alvalade, à espera de novidades, mas a verdade é que o presidente do Sporting não divulgou qualquer facto novo. Sei que há quem tenha criticado Soares Franco por ter relatado impecavelmente a conversa telefónica que manteve com Pinto da Costa, mas eu, pessoalmente, não lhe levo a mal: toda a gente sabe que, mais tarde ou mais cedo, as conversas telefónicas de Pinto da Costa passam a ser do domínio público, quanto mais não seja para que os tribunais possam ignorar oficialmente os factos gravíssimos que elas contêm. Além disso, aqui há tempos Pinto da Costa insinuou que Soares Franco não diz coisa com coisa depois do almoço, e deve ser muito agradável falar ao telefone com quem faz afirmações tão divertidas sobre nós. No entanto, ninguém fez os dois reparos essenciais que Soares Franco merece ouvir no âmbito da sua nobre actividade de moço de recados de Pinto da Costa: primeiro, Soares Franco não adiantou se ouviu algum árbitro a perguntar ao presidente do Porto se, por acaso, tinha adoçante. É sabido que certos árbitros visitam a casa de Pinto da Costa para tomar café, e é natural que quem pratica uma actividade física evite o açúcar. Segundo, os jornais esqueceram-se de referir que a atitude correcta de um dirigente decente que recebe um telefonema de Pinto da Costa é dizer: «O quê? Quer comunicar-me decisões tomadas pelo seu clube referentes a competições oficiais? Então passe o telefone a alguém que não tenha sido condenado por tentativa de corrupção, porque o senhor está suspenso durante dois anos e, nessa medida, encontra-se impedido de participar na vida do clube.» Era mais ou menos isto que, num clube normal, sucederia. Mas os adeptos leoninos bem dizem que o Sporting é um clube diferente.

Mai nada RAP, na muche!