Parabéns BENFICA!!!

105 Anos de História!!!
105 Anos de Glória!!!
Parabéns ao melhor clube do Mundo.
Parabéns ao fundador, Cosme Damião por ter criado o maior e o melhor clube do mundo. O que seria deste pequeno país sem a grandeza deste clube? Em 1904 nasceu o meu mais antigo, mais duradouro, aquele que será de certeza eterno, AMOR!!!

Benfica vs Leixões (2-1)

Hoje apesar de termos ganho pela margem minina, acho o que o Leixões não assustou como num passado recente, marcaram nun lance de sorte e nao vi o Leixões com capacidade para mais.

O Zezé Motociclo é um ganda f$%&# da /&$$#, e o comentador da RTP (Hélder Conduto) é outro, já nem o podia ouvir. Quase que se vinha com cada cruzamento do Leixões.

Dedico-lhes a vitória.

E aquele f$%&# da /&$$# do jornalista entrevistador avençado se tivesse no tunel dos porcos calava-se bem caladinho.

Mistério ...

Uma questão já levantada por muita gente, com a excepção da nossa Comunicação Social.

O ano passado: segunda parte de sonho contra o ENORME para a taça (de 0-2 para 5-3)... a seguir levam 4 do já condenado União de Leiria.

Segunda parte de sonho contra o ENORME no passado sábado... a seguir levam 5 dos alemães (0-5).

Em ambos os jogos, contra o ENORME, não houve controlo anti-doping. Mistério ...

Seja bem aparecido Sr. Lucílio.

Ora seja bem aparecido Sr. Lucílio, acabe lá de vez com com o candidato ao titulo. Diria que foi uma escolha inteligente por parte da máfia. Faça o favor de roubar. Esteja à vontade.

O novo email de José Sócrates.

ESTE É O NOVO EMAIL DO PRIMEIRO MINISTRO JOSÉ SÓCRATES

zézito,porreiro,pá, arrouba o que puderes.pt

(por mail : mor)

Sporting vs Benfica.

FORÇA BENFICA
Mesmo não podendo estar presente no estádio... hei-de apoiar desde a minha aldeia.
... Acho que vamos malhar no 4º classificado.
Ah ... parece que vão conseguir encher o estádio para ver o nosso BENFICA!!!

Notícia TVI.

Então não é que o "honesto" presidente da lagartagem (Dr. Soares Tudo menos Franco), tem 2 processos onde é arguido por burla, abuso de confiança e não sei mais o quê!!! movidos pela familia Borges Coutinho?!?!

Agora percebo porque o Soares Tudo menos Franco tanto gosta do Pinto da Bosta e se encontram com alguma frequência... deve ser para lhe dar conselhos!!!

Tadinho do Jamesson.

Rui Cartaxana: Agora, assobiem-lhes às botas.

Que a UEFA vai ter que reapreciar os factos e tomar uma decisão definitiva sobre a participação do FC Porto na Liga dos Campeões é um facto. Para tanto não é preciso senão que a FPF lhe faça chegar, oficialmente, o epílogo desse estranho processo que se designou por ‘Apito Final’, o que acaba de acontecer, agora esperemos que de forma definitiva, com ao indeferimento liminar dos processos de revisão interpostos por FC Porto e Boavista junto da Comissão Disciplinar (CD) da Liga. Em boa verdade, os castigos aplicados a Pinto da Costa (suspensão por 2 anos), ao FC Porto (subtracção de 6 pontos) e ao Boavista (baixa de escalão) já tinham transitado em julgado e tornado definitivos com a decisão do Conselho de Justiça (CJ) da FPF, após um parecer do prof. Freitas do Amaral. Nada a fazer, assobiem-lhes às botas.

Toda a confusão foi lançada no último verão quando o FC Porto e Pinto da Costa, depois de recorrerem para tribunais administrativos, invocaram junto do Tribunal Arbitral do Desporto (TAS) o carácter não definitivo das punições que lhes tinham sido aplicadas, interpretação errónea, mas que este último aceitou e perfilhou. Ou seja, que os recursos invocados suspendiam os efeitos dos castigos aplicados pelo que, não havendo facto julgado, não devia o FC Porto ser afastado da Liga dos Campeões. Esta leitura dos factos continha dois erros graves: 1º os recursos para os tribunais administrativos de decisões do CJ da FPF não têm efeitos suspensivos (artº 18, nº 1 da Leio de Bases do Desporto); 2º as punições aplicadas ao FC Porto e a Pinto da Costa eram caso julgado desportivo, definitivo e irrevogável.

Nada disto impede, contudo, que o FC Porto e o seu presidente, sempre que o entendem oportuno ou útil, venham com a rábula de mais um recurso impossível ou um terrível pedido de indemnização à CD da Liga, à Liga, à FPF, ao Governo, ao Estado, à UE, ameaçando as entidades que administram a justiça desportiva com a espórtula de uma chuva de milhões. A ‘besta negra’ destes ridículos teóricos é o Dr. Ricardo Costa, o corajoso presidente da CD da Liga, cuja foto acompanha sempre estes fogachos pseudo-legais e pseudo-jornalísticos.

A verdade é que os decisores da justiça desportiva quando julgam e decidem punições disciplinares o fazem, não no exercício de um qualquer poder pessoal ou divino, mas no uso de poderes delegados do Estado, concretamente delegados neles. É, pois, ridículo estar sempre a ameaçá-los com pedidos milionários de indemnização. Seja como for, está a chegar a hora de a UEFA decidir finalmente se um clube punido por corrupção pode participar nas suas provas. Cabe à FPF comunicar os últimos passos do Apito Final e à UEFA decidir. (in Record)

Dá-lhes Cartaxana!!!

Carnaval.

Este fim de semana vou até Aldeia Velha.

Se não tens nada que fazer este fim de semana, ou tens, mas é óbvio que isto é muito mais, mas muito mais importante, aparece e bebe uns valentes canecos.
Um bom carnaval. Divirtam-se.


Muita gastronomia.

Árbitro Elmano Santos teve a pior avaliação da época

A arbitragem de Elmano Santos no jogo da Liga entre Belenenses e Benfica foi até agora a pior da época, com os «encarnados» a estarem envolvidos em cinco dos seis encontros com piores desempenhos dos árbitros. A nota de 2,1 (numa escala de zero a cinco) atribuída ao árbitro madeirense foi motivada sobretudo por dois erros que tiveram influência no resultado: uma grande penalidade e uma obstrução, à entrada da área, não assinalados a favor dos «encarnados».

Segundo o relatório do observador, a que a Agência Lusa teve acesso, Elmano Santos estava «perto e bem posicionado» mas não assinalou uma obstrução de Baiano ao avançado «encarnado» David Suazo, nem uma falta cometida por Carciano sobre o jogador hondurenho.
O observador reconhece que o encontro, que terminou empatado a zero, «foi um jogo difícil», no qual Elmano Santos «puniu de forma correcta e consistente os tacles», mas «não foi consistente na avaliação das rasteiras».

A segunda pior nota, 2,2, foi atribuída a Rui Costa no jogo entre o Nacional e o Belenenses (2-4), com o observador a considerar que o juiz portuense, irmão de Paulo Costa, teve «insuficiente juízo interpretativo dos lances», nomeadamente ao anular um golo da equipa do Restelo e ao validar um irregular dos madeirenses.

De acordo com o relatório, o árbitro puniu uma pretensa infração cometida pelo avançado Roncato, num lance em que a «bola sobrou quase em simultâneo para o número 10 (Silas), que a introduziu na baliza do Nacional», acrescentando que «tendo em conta a errada decisão inicial descrita, o lance subsequenteque daria golo legal não foi considerado».

O observador refere ainda que aos 38 minutos do segundo tempo, «o jogador 43 (Luís Alberto), do Nacional, que se encontrava dentro da área da equipa adversária do lado esquerdo do ataque ajeitou intecionalmente a bola com braço direito, controlando-a e ficando com ela na sua posse, não tendo o árbitro sancionado a infração. Posteriormente, o referido jogador endossou a bola aonúmero 20 (Mateus) que a introduziria na baliza do Belenenses, obtendo golo, que foi indevidamente validado».

Um golo invalidado ao Benfica na recepção ao Nacional (0-0), valeu a Pedro Henriques uma nota de 2,3, com o observador a entender que o árbitro lisboeta «teve um erro de julgamento com influência no resultado ao não validar o golo», apontado já em tempo de descontos.
De acordo com o relatório, «próximo do poste da baliza do Nacional, um jogador desta equipa chutou a bola contra o corpo de um adversário que se encontrava muito próximo no solo e de costas para a bola, esta mudou de trajectória e foi pontapeada pelo jogador 7 (Óscar Cardozo), que introduziu na baliza adversária».

Após o encontro, que terminou sem golos, Pedro Henriques disse estar certo da avaliação do lance, esclarecendo que houve «uma inversão da trajectória» da bola, depois de esta tocar na mão do jogador Miguel Vítor.

«Puni a mão. Há um tirar nítido de vantagem de uma situação de uma bola tocada com a mão», disse.
Os dois jogos do Sporting de Braga com FC Porto e Benfica, também foram polémicos em termos de arbitragem tendo valido notas de 2,3 a Paulo Costa e Paulo Baptista, respectivamente.
Na recepção dos «arsenalistas» aos tricampeões nacionais, o observador considera que Paulo Costa não assinalou «uma grande penalidade clara e inequívoca contra o FC Porto por o jogador 6 (Gaurín) jogar a bola com o braço para ganhar espaço, impedindo a passagem desta».
A arbitragem no jogo Benfica-Sporting de Braga (1-0) valeu a Paulo Baptista uma nota negativa de 2,3, com o observador a considerar que o golo de David Luiz, que deu a vitória aos «encarnados», foi obtido em posição irregular.

O observador questiona ainda a grande penalidade assinalada sobre Di María, e dois castigos máximos não assinalados por Paulo Baptista a favor do Sporting de Braga.
O desempenho de Pedro Proença no clássico FC Porto-Benfica (1-1) foi avaliado com uma nota negativa de 2,4 por não ter assinalado penalti no lance em que Lucho González foi tocado por Reyes.

Um fora-de-jogo não assinalado a Lisandro López e um cartão amarelo poupado a Sidnei foram os outros erros apontados pelo observador a Pedro Proença. No entanto, o polémico penalti que permitiu a Lucho igualar o marcador não é sancionado no relatório do observador, que dá o «benefício da dúvida» ao árbitro.

@ http://tsf.sapo.pt/PaginaInicial/Desporto/Interior.aspx?content_id=1150291

Escandaloso. ... Crise???

Para quem não é de cá, ou não sabe o que são os "ajustes directos", eu explico. Como gastar o dinheiro público é uma coisa que deve ser feita com muita responsabilidade, a maior parte dos fornecedores das entidades públicas é seleccionada por concurso público, onde vários fornecedores apresentam a sua melhor proposta, sendo depois escolhida a "melhor" em função de vários critérios (preço mais barato, serviços apresentados, etc.)

No entanto, como se imagina, isto é impraticável de ser feito para tudo o que uma câmara municipal, faculdade, universidade, etc. tenha que comprar. E portanto, há coisas que são compradas directamente, a quem eles muito bem entenderem... e aparentemente, ao preço que muito bem lhes apetecer.

E finalmente, graças ao portal da transparência <http://transparencia-pt.org/ , podemos ver finalmente onde e como esse dinheiro é gasto.

Agora, expliquem-me, porque eu devo estar a ver mal, como é que se justifica:

1) gastar mais de 10.000,00 euros num GPS <http://www.base.gov.pt/_layouts/ccp/AjusteDirecto/Detail.aspx?idAjusteDirecto=14722 para um instituto público como o ISEP - quando nos dizem que não há dinheiro para baixar as propinas aos alunos.

2) Aquisição de:1 armário persiana; 2 mesas de computador; 3 cadeiras c/rodízios, braços e costas altas - pela módica quantia de 97.560,00 EUROS < http://www.base.gov.pt/_layouts/ccp/AjusteDirecto/Detail.aspx?idAjusteDirecto=8073 (!!!)

3) Em Vale de Cambra, vai-se mais longe... e se pensam que o Ferrari do Cristiano Ronaldo é caro, esperem para ver quanto custa um autocarro de 16 lugares para as crianças < http://www.base.gov.pt/_layouts/ccp/AjusteDirecto/Detail.aspx?idAjusteDirecto=7827 : 2.922.000,00 €
É isso mesmo: quase 3 milhões de euros???

4) No Alentejo, as reparações de fotocopiadoras também não ficam baratas:
Reparação de 2 Fotocopiadores WorkCentre Pró 412 e Fotocopiador WorkCentre PE 16 do Centro de Saúde de Portel: 45.144,00 € < http://www.base.gov.pt/_layouts/ccp/AjusteDirecto/Detail.aspx?idAjusteDirecto=10781

5) Ao menos em Alcobaça, a felicidade e alegria as crianças fala mais alto: 8.849,60€ para a Concentra < http://www.base.gov.pt/_layouts/ccp/AjusteDirecto/Detail.aspx?idAjusteDirecto=10878 em brinquedos para os filhos dos funcionários da câmara!
Crianças... se não receberam uma Nintendo Wii no Natal, reclamem ao Pai Natal, porque alguém vos atrofiou o esquema!

6) Mas voltemos ao Alentejo, onde - por uns meros 375.600,00 Euros se podem adquirir: "14 módulos de 3 cadeiras em viga e 10 módulos de 2 cadeiras em viga < http://www.base.gov.pt/_layouts/ccp/AjusteDirecto/Detail.aspx?idAjusteDirecto=10663 "

Ora... 14x3 + 10x2 = 62 cadeiras... a 375.600,00 euros dá um custo de...6.058,00 Euros por cadeira!
Mas, pensando bem, num país onde quem precisa de ir a um hospital passa mais tempo sentado à espera do que a ser atendido - talvez justifique investir estes montantes no conforto dos utentes...

7) Em Ílhavo, a informática também está cara, 3 computadores e mais uns acessórios custam 380.666,00 € < http://www.base.gov.pt/_layouts/ccp/AjusteDirecto/Detail.aspx?idAjusteDirecto=10038
Sem dúvida, uns supercomputadores para a Câmara Municipal conseguir descobrir onde andam a estourar o orçamento.

8) Falando em informática, se se interrogam sobre o facto da Micro$$$oft ser tão amiga do nosso País, e de como o Bill Gates é/era o homem mais rico do mundo... é fácil quando se olham para as contas: Renovação do licenciamento do software Microsoft: 14.360.063,00 € <http://www.base.gov.pt/_layouts/ccp/AjusteDirecto/Detail.aspx?idAjusteDirecto=7085
Já diz o ditado popular: Dezena de milhão a dezena de milhão, enche a Microsoft o papo!
(Já agora, isto dava para quantas reformas de pessoas que trabalharam uma vida inteira?)

9) Mas, para acabar em pleno, defecar na capital fica caro meus amigos! A Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa gastou 5.806,08 € em 9072 rolos de papel higiénico < http://www.base.gov.pt/_layouts/ccp/AjusteDirecto/Detail.aspx?idAjusteDirecto=1297 !
Ora, uma pesquisa rápida pela net revelou-me que no Jumbo facilmente encontro rolos de papel higiénico (de folha dupla, pois claro! - pois não queremos tratar indignamente os rabos dos nossos futuros doutores) por cerca de 0,16 Euros a unidade...
Mas na Faculdade de Letras, aparentemente isso não é suficiente, e o melhor que conseguiram foi um preço de 0,64 Euros a unidade!
É "apenas" quatro vezes mais do que qualquer consumidor consegue comprar - e sem sequer pensarmos no factor de "descontos" para tais quantidades industriais.

Num País minimamente decente, eu deveria poder exigir que me devolvessem o valor pago em excesso, não?
Mandava o link para a Faculdade de Letras de Lisboa, e exigia que me devolvessem os 4.000 e tal euros pagos a mais. (Se comprassem no Jumbo, teriam pago apenas 1.451 euros pelo mesmo número de rolos de papel higiénico.)

Ó MEUS AMIGOS.... como é que é possível justificarem estas situações?
Que, como se pode imaginar, não são as únicas. Se continuasse a pesquisar < http://transparencia-pt.org/ nunca mais parava - como por exemplo, os mais de 650 mil euros gastos em vinho tinto e branco <http://www.base.gov.pt/_layouts/ccp/AjusteDirecto/Detail.aspx?idAjusteDirecto=5276 em Loures. Leitores de Loures, não têm por aí nada onde estes 650 mil euros fossem melhor empregues???

É preciso ser doutor, ou engenheiro, ou ministro, ou criar uma comissão de inquérito, para perceber como o dinheiro dos nossos impostos anda a ser desperdiçado?
Isto até me deixa doente... é mesmo deitar o dinheiro pela retrete abaixo (literalmente, no caso da Faculdade de Letras de Lisboa!)

Querem mais? Divirtam-se no portal da transparência < http://transparencia-pt.org/ !

Sugestões de pesquisa: viagens, viaturas, Natal...

Outros candidatos a roubalheira do ano:

"Projecto tempus - viagem aérea Faro / Zagreb e regresso a Faro para 1 pessoa no período de 3 a 6 de Dezembro de 2008" - 33.745,00 euros < http://www.base.gov.pt/_layouts/ccp/AjusteDirecto/Detail.aspx?idAjusteDirecto=7688 .

"Aluguer de iluminação natalícia para arruamentos na cidade de Estremoz" - 1.915.000,00 euros <http://www.base.gov.pt/_layouts/ccp/AjusteDirecto/Detail.aspx?idAjusteDirecto=4893

"Aluguer de tenda para inauguração do Museu do Castelo de Sines" - 1.236.500,00 euros < http://www.base.gov.pt/_layouts/ccp/AjusteDirecto/Detail.aspx?idAjusteDirecto=6875

"6 kit de mala piaggio Fly para as motorizadas do sector de águas" - 106.596,00 euros < http://www.base.gov.pt/_layouts/ccp/AjusteDirecto/Detail.aspx?idAjusteDirecto=4199
(por este valor compravam 6 automóveis, todos equipados, e ainda sobrava dinheiro!)

O misterioso caso do "Router de 400 euros <http://abertoatedemadrugada.com/2009/01/dinheiro-publico-em-portugal.html comprado por 35.000,00 Euros <http://www.base.gov.pt/_layouts/ccp/AjusteDirecto/Detail.aspx?idAjusteDirecto=6856 "

"You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time."

-- Abraham Lincoln

(Chegou por mail: mmdo)

Contra a corrente: Jacinto Paixão é que devia ser o árbitro do Sporting-Benfica

Por Leonor Pinhão (in Abola)

Um derby é um derby. É especial. É uma civilização. Tem um caderno de encargos, de exigências básicas. Exige, em primeiro lugar, uma grande cidade, ou seja, uma onda cosmopolita sem lugar para saloiadas. Um cenário em grande, não em pequeno. Um diálogo franco entre as partes em oposição. A ferocidade nasce da luz que emana de uma razão por todos conhecida.

Um derby é como a Revolução Francesa. Um antagonismo de estado, a luta de classes, o passado e o futuro.

No presente caso do derby do próximo sábado, estamos em presença de duas bandeiras. A vermelha com o emblema dos órfãos e dos pés-descalços e a verde com o emblema dos viscondes. Ao longo de um século de história deram-se extraordinárias misturas nestes interesses, visto que a cidade é a mesma.

Já o grande Victor Hugo no seu romance épico 93, precisamente sobre a Revolução Francesa, punha o mesmo queixume na boca de um dos seus personagens, lutador pela República: « Meu caro, as queixas são as mesmas do dois lados. Nós estamos cheios de nobres; eles estão cheios de burgueses.»

Um Sporting-Benfica, ou vice--versa, mexe com a cidade e mexe com o País, por força do abençoado centralismo que satisfaz amplamente os dois campos adversários. E mexe com as famílias, com os amigos, com os colegas, com os barbeiros e com os taxistas. No fundo, é uma festa, um arrazoado sem fim.

Já dura há mais de cem anos, o que tem o seu mérito.

Nascem e morrem e nascem os ferrenhos vermelhos e verdes e voltam a morrer e as nascer e a conversa continua igual ao que sempre foi de geração em geração. Contudo, no derby do próximo sábado há a registar algumas variantes no tom com que ambas as partes defendem a sua respectiva bandeira.

Ouçamo-los então. Estão na fila para comprar bilhetes na Agência dos Restauradores, antecâmara da Baixa lisboeta. São irmãos. Um é do Benfica, o outro é do Sporting. Conversam para passar o tempo.

— Isto é que vai ser uma semana levada dos diabos! - diz o sportinguista.
— Dos Diabos Vermelhos?
— Não sejas parvo. Jogamos sábado com vocês, a meio da semana com o Bayern de Munique e no fim-de-semana seguinte com o Porto.
— Desejo-vos muita sorte para o fim-de-semana seguinte.
—Temos no espaço de sete dias jogos da maior importância em duas frentes, a nacional e a internacional. Não sei se o Paulo Bento tem unhas para estas guitarras.
— Olha, o que vocês podiam fazer era contratar esta semana o José Peseiro que deu tão boa conta do recado em 2005, naquela semana em que vocês jogaram connosco na Luz e com o Não-Sei-Quê de Moscovo na final da Taça UEFA, em Alvalade. Ou seja, nas duas frentes.
— O José Peseiro acaba de assinar contrato com a selecção da Arábia Saudita!
— Olha que pena! - respondeu o benfiquista.
— Já leste o relatório José Gonçalves?
— Quem é o José Gonçalves?
— Foi o observador da Liga do FC Porto-Benfica. Deu nota negativa ao teu consócio Pedro Proença por não ter assinalado a grande penalidade cometida pelo Reyes sobre o Lucho.
— Ah, então deve ter sido por isso que o árbitro se confessou «frustrado» no fim do jogo. Eu logo vi… E sobre o penalty que o meu consócio assinalou quando o Lisandro se atirou para o chão, o que é que diz o senhor Gonçalves?
— Diz isto: «Do local onde nos encontramos e uma vez o lance ter ocorrido…»
—«Uma vez»? Muitas vezes nos últimos 25 anos! Até o Jardel deu uma entrevista recentemente e contou como era sempre penalty contra o Benfica quando os nossos defesas lhe sopravam nas costas.
— Cala-te e ouve: «… e uma vez o lance ter ocorrido no vértice mais distante da grande área não nos foi possível vislumbrar…»
— Ah pois, «não vislumbrou»…
— «… não nos foi possível vislumbrar com clareza o desenlace da jogada.»
— Ah, ganda Gonçalves! - gritou o benfiquista.
— E continua: «… aliado ao facto de não terem existido protestos de jogadores da equipa penalizada que aceitaram pacificamente a decisão do árbitro.»
—Tem razão. Os jogadores do Benfica deviam ter corrido todos atrás do nosso consócio Pedro Proença como daquela vez que os jogadores do Porto andaram a correr atrás do José Pratas, em Coimbra, lembras-te?
— Se me lembro… José Pratas, outro grande benfiquista, como tu muito bem sabes, querido mano - fez questão de salientar o irmão sportinguista.
— E o que me dizes à nomeação de mais um árbitro benfiquista para sábado?
— O Xistra? O Baptista? Os manos Costa?
— Não, o Olegário Benquerença, essa grande papoila saltitante, que não viu a bola disparada pelo Petit entrar na baliza do Vítor Baía.
— Não «vislumbrou» queres tu dizer…
O irmão benfiquista suspirou fundo. E desabafou:
— Isto é uma grande injustiça, não concordo nada com as nomeações do Vítor Pereira, apesar de sermos do mesmo clube.
Aqui o irmão sportinguista quase se engasgou tentando disfarçar o riso. Mas logo se recompôs e mudou de assunto:
— Qual era o árbitro que nomeavas para sábado?
— De caras, o Jacinto Paixão.
— Ah, nisso estamos de acordo. Há que dar o lugar merecido às vítimas da cabala patrocinada pelo teu clube.
— É verdade. É que o Jacinto Paixão nunca «vislumbrou» nem fruta, nem café com leite, nem galões claros nem escuros, nada, nunca «vislumbrou» nada. Até porque é outro grande benfiquista, é mais um dos nossos, miseravelmente sacrificado!
— Só não percebo porque é que o Jacinto Paixão continua arredado da arbitragem…
— De facto, há coisas incríveis no futebol português.
— Bonito, bonito, era o Vítor Pereira ter nomeado o Jacinto Paixão para sábado.
— Bonito e justo.
— Justo e bonito.
E, por fim, lá compraram os bilhetes para o jogo. Benfiquistas e sportinguistas, grandes palermas.

Mai nada.

O Olárapio? Epá não me "lixem".

Ainda nao nos roubou que chegue esta ano? Da última vez que nos roubou, foi contra quem? ... Isto tá bonito tá!

Com o Olegário poucas ou nenhumas hipoteses teremos de ganhar em Alvalidl... Escolheram o árbitro que tem mais jeito com um acordeão (" ... abre os olhos olegário, quando a bola passa a linha é golo no meu dicionário...") do que com um apito.
VERGONHA!!! É impressionante como se nomeia um árbitro com um histórico incrível contra o benfica para um derby... só pode ser a gozar.

Este Lárapio não me inspira a minima confiança, vá lá saber-se porquê!!!

No entanto lá para os lados de Alvalid, o Jameson Tudo Menos Franco "não admite perder"... é bom saber!!! Já está a dar o toque (" ... abre os olhos olegário, quando a bola passa a linha é golo no meu dicionário...") ao Olarápio...isto vai ser bonito!

CONTRA TUDO E CONTRA TODOS... carrega BENFICA.

Porque é que o Abramovic despediu o Scolari?

Porque depois da entrada do Quaresma o Abramovic não podia estar com um olho no burro e outro no cigano.

Aguenta coração.

E não é que o "Paços de Ferreira" este ano já marcou 5 golos ao benfica!!!
Isto é inadmissível!!! Golos sofridos do mais ridiculo que vi ultimamente...que falta de concentração e humildade. Foi um milagre ter ganho. Estes últimos minutos são incríveis... sinceramente não me consigo habituar a este sofrimento final do costume. O Paços de Ferreira teve a fazer anti-jogo desde o primeiro segundo de jogo.
São 3 pontos conquistados, isso é que era importante.Venha lá agora o 4º classificado .

No dragay ... a roubalheira continua.
Se era falta para penalty na 1ª parte então também é falta sobre o defesa do Rio Ave!!! Gatunos. A RTP até acabou com a transmissão... mais cedo!!!

P.S. : O regresso do famoso Tunel das Antas. Houve confusão no final do Porto - Rio Ave pois Coentrão foi ameaçado por um administrador portista (o sr. Antero).

A chama imensa: Pedro Proença dignificou a arbitragem portuguesa.

Por Ricardo Araújo Pereira (in ABola)

RECEBI inúmeras mensagens de gente genuinamente impressionada por eu ter previsto aqui, na véspera do Porto-Benfica, que a arbitragem de Pedro Proença seria o que veio a ser. Eu gosto muito de impressionar pessoas, mas devo confessar que, neste caso, não tenho qualquer mérito. O que se passou no Estádio do Dragão é exactamente o que se passa todos os anos. É como prever que este ano vai haver Natal em Dezembro. Não tem dificuldade nenhuma. De facto, assistir ao Porto-Benfica é ver o mesmo filme todos os anos. Há alturas do ano em que a televisão transmite sempre os mesmos filmes: é a Música no Coração no Natal, o Ben Hur na Páscoa e o Porto-Benfica a meio da época: já toda a gente sabe como é que aquilo acaba. A única coisa que vai mudando são os protagonistas. Este ano, Yebda desempenhou um papel que já foi de Kandaurov, Amaral, João Pinto, Éder e muitos outros. Não se pode dizer que seja um papel difícil de desempenhar. Na maior parte das vezes, basta estar quieto. Não é preciso fazer mesmo nada.

Na véspera do jogo, Pedro Proença disse que pretendia dignificar a arbitragem portuguesa - e fê-lo. Se tivesse dito apenas que queria dignificar a arbitragem, teria falhado. O que ele fez não tem nada a ver com arbitragem. Mas a arbitragem portuguesa é exactamente aquilo.

Quando se comete um crime, convém que haja o menor número de testemunhas possível. Talvez por isso, a organização do Porto-Benfica retardou ao máximo a entrada no estádio dos adeptos do Benfica. Alguns chegaram horas antes do jogo e só conseguiram entrar ao intervalo. O Porto disse que a responsabilidade era da polícia, mas o director nacional da PSP culpou o Porto por não ter disponibilizado assistentes de recintos desportivos suficientes. É óbvio que este director nacional da polícia não tem irmãos futebolistas. Eu ainda me lembro daquela escuta telefónica em que Pinto da Costa manifesta intenção de contratar o irmão de um comissário de polícia de Gaia para o colocar a rodar num clube dos escalões inferiores porque agente de autoridade daquela categoria «dá sempre jeito». Um director nacional dá mais jeito ainda, mas este, se calhar, só tem irmãs, e o Porto não deve ter futebol feminino.

Alguns benfiquistas manifestam alguma perplexidade sempre que eu me refiro ao estádio do Porto com o nome que lhe foi dado pelo clube nortenho: Estádio do Dragão. Dizem que eu não devia ceder à designação oficial, que não é merecedora da nossa aprovação. Discordo. Quanto mais gente chamar aquele recinto pelo nome, melhor. É muito apropriado ao sítio, na medida em que o dragão é como a maioria das grandes penalidades assinaladas a favor do Porto ali: na realidade, não existe. Mais: é importante não esquecer que S. Jorge matou um dragão. Trata-se de um indivíduo que era santo, notem. E, mesmo assim, o animal deu-lhe cabo da paciência a ponto de levar o homem a matá-lo. É capaz de ser exactamente por isso que o beatificaram, aliás.

Mai nada RAP, na muche!

She ... ( Para o dia de hoje)

She
May be the face I can't forget
A trace of pleasure or regret
May be my treasure or the price I have to pay
She may be the song that summer sings
May be the chill that autumn brings
May be a hundred different things
Within the measure of a day.

She
May be the beauty or the beast
May be the famine or the feast
May turn each day into a heaven or a hell
She may be the mirror of my dreams
A smile reflected in a stream
She may not be what she may seem
Inside her shell

She who always seems so happy in a crowd
Whose eyes can be so private and so proud
No one's allowed to see them when they cry
She may be the love that cannot hope to last
May come to me from shadows of the past
That I'll remember till the day I die

She
May be the reason I survive
The why and wherefore I'm alive
The one I'll care for through the rough and ready years
Me I'll take her laughter and her tears
And make them all my souvenirs
For where she goes I've got to be
The meaning of my life is

She, she, she

“SHE” - Elvis Costello - da banda sonora do filme “Notting Hill”
(Escrita por Charles Aznavour e Herbert Kretzmer)

Contra a corrente: Por não se ter atirado para o chão, Lucho é mais benfiquista do que Pedro Proença

Por Leonor Pinhão (in ABola)

Fucile foi o melhor jogador do FC Porto no clássico de domingo passado. Intensamente bravo no corredor direito e lúcido o tempo todo, mesmo quando a sua equipa mais parecia uma manta de fiapos, tantos eram os buracos por onde fluía o bonito futebol da equipa adversária, o Benfica. Tão bonito e tão fluentemente descontraído que metia em respeito os aficionados do local, mantidos em consternado silêncio durante a maior parte do jogo.

Fucile, um brioso oponente, merece o respeito dos benfiquistas. Até porque continuou a ser bravo e lúcido no dia a seguir, ou seja, na segunda-feira.

Talvez por ser uruguaio, apenas um estrangeiro de passagem pelo nosso país, despreocupado com o futuro e sem ambições de se estabelecer de pantufas terminada a carreira, Fucile disse aos jornalistas em sete corajosas palavras aquilo que toda a gente sabe mas não apetece dizer, não se vá estragar o conveniente suspense de que se alimenta, à custa dos incautos, a indústria da bola.

Pois disse Fucile:
— É muito difícil tirarem-nos do primeiro lugar!

Impecável, amigo Fucile. Não só é muito difícil como é, na verdade, impossível. Completamente impossível. Cientificamente impossível. É evidente que só um estrangeiro se pode dar ao luxo destes atrevimentos de análise e de rigor.

Um estrangeiro a qualquer momento mete-se num avião e ei-lo que vai fazer pela vida noutras paragens, longe da ameaça de, por exemplo, ter de subsistir como comentador atento, venerando e obrigado, às ocorrências do futebol português.

Em tempos recentes, um outro estrangeiro, ciente da impunidade de não viver cá, atreveu-se ao mesmo de Fucile. Disse praticamente a mesma coisa ainda que por outras palavras. Trata-se de Sir AlexFerguson — logo um Sir!

Quando lhe coube defrontar o FC Porto na Liga dos Campeões, acossado pela imprensa britânica com o número impressionante de títulos conquistados internamente pelo adversário «from Oporto», o treinador do Manchester United respondeu assim:

— Não fico muito impressionado porque o FC Porto, em Portugal, ganha títulos como quem vai às compras ao supermercado.

De Fucile a Alex Ferguson, ou vice-versa, nada muda. É gente que sabe o que é um grande supermercado e está tudo dito.

***

No domingo, Yebda foi o homem do jogo. Esteve no golo do Benfica e não-esteve no penalty oferecido por Pedro Proença ao FC Porto que permitiu a manutenção da distinta liderança dos campeões nacionais na corrente edição da prova. Nunca é demais repetir a razão de Fucile quando disse: «É muito difícil tirarem-nos do primeiro lugar.»

Pedro Proença não devia apitar jogos do Benfica. De todos os árbitros em missão pelos campos da Superliga, Pedro Proença é o único que professou em voz alta a sua fé clubista. É do Benfica desde pequenino.

Os outros árbitros não têm clube, como se sabe. Foram parar ao futebol por acaso. Há três árbitros que são adeptos de corridas de camiões, há dois que só se interessam por bridge, há quatro doidos por esqui alpino, outros três são fanáticos do florete e os demais, francamente, só vibram com o pólo aquático e na condição de a piscina estar aquecida.

Pedro Proença não é nenhum destes. É do Benfica, é do futebol. É cá dos nossos.

E sempre que aquece a discussão do titulo da bola, lá é nomeado Pedro Proença para dirigir jogos do clube do seu coração prestando-se ao papel de exemplo vivo da hombridade da classe, cujo lema é «Isenção Até Mais Não!»

Que jeito dá a esta geração de árbitros e de dirigentes da arbitragem ter um Pedro Proença à mão de semear.

Ah, mas atenção! Em termos de benfiquismo, Pedro Proença teve no domingo um grande e inesperado rival. Até excessivo, convenhamos, no seu benfiquismo, de tal modo que ia estragando tudo, o sacaninha. O próprio Pedro Proença, segundo garantem os jornais, sentiu-se ultrapassado em fervor clubista e não resistiu ao já tão publicitado desabafo:

— Sinto uma enorme frustração! — disse no final do jogo.

Vamos, então, tentar perceber o que levou o grande benfiquista Pedro Proença a sentir «uma enorme frustração». Trata-se de uma revelação brutal.

Trata-se de Lucho Gonzalez! Lucho Gonzalez, afinal, é mil vezes mais benfiquista do que Pedro Proença. Lembram-se daquele lance aos 19 minutos? Lucho protagonizou uma atitude que tem vindo a ser criticada ferozmente por comentadores, analista e todos os defensores do fair-play e da verdade desportiva.

Toda esta gente confiava plenamente no benfiquismo ajuizado de Pedro Proença. Mas ninguém contava com o benfiquismo doentio de Lucho Gonzalez. Recordando: na área do Benfica, numa discussão física com Reyes pela posse da bola, Lucho levou a pior e Reyes levou a melhor. O escândalo foi de cortar a respiração. Lucho não se atirou para o chão, não simulou ter sofrido a falta que não sofreu, de modo a que, garantidamente, Pedro Proença apitasse para a marca de grande penalidade.

Lucho não se atirou para o chão como era suposto! — foi este o momento decisivo, a chave do jogo.

Pedro Proença foi dos mais perplexos.
— Então, não cais? — perguntou o árbitro ao argentino.
— Não.
— Mas não cais, porquê? — insistiu o árbitro.
— Porque sou mais benfiquista do que tu — respondeu-lhe Lucho.
— Ai isso é que não és. Pergunta ao Vítor Pereira!
— Sou sim, senhor!

Entretanto a jogada continuou e acabou-se a conversa entre os dois. De facto, com lances destes, nunca mais há credibilidade no futebol português.

Simplesmente fabulosa a cronica!!!

Nota leve sobre a crise by Ricardo Araújo Pereira.

A crise está em crise

A todos os executivos que mantiveram Portugal em crise desde 1143 até hoje, muito obrigado.

Ou estou fortemente enganado (o que sucede, aliás, com uma frequência notável), ou a história de Portugal é decalcada da história de Pedro e o Lobo, com uma pequena alteração: em vez de Pedro e o Lobo, o Pedro e a Crise.

De acordo com os especialistas - e para surpresa de todos os leigos, completamente inconscientes de que tal cenário fosse possível - Portugal está mergulhado numa profunda crise. Ao que parece, 2009 vai ser mesmo complicado.

O problema é que 2008 já foi bastante difícil. E, no final de 2006, o empresário Pedro Ferraz da Costa avisava no Diário de Notícias que 2007 não iria ser fácil. O que, evidentemente, se verificou, e nem era assim tão difícil de prever tendo em conta que, em 2006, analistas já detectavam que o País estava em crise. Em Setembro de 2005, Marques Mendes, então presidente do PSD, desafiou o primeiro-ministro para ir ao Parlamento debater a crise económica. Nada disto era surpreendente na medida em que, de acordo com o Relatório de Estabilidade Financeira do Banco de Portugal, entre 2004 e 2005, o nível de endividamento das famílias portuguesas aumentou de 78% para 84,2% do PIB. O grande problema de 2004 era um prolongamento da grave crise de 2003, ano em que a economia portuguesa regrediu 0,8% e a ministra das Finanaças não teve outro remédio senão voltar a pedir contenção. Pior que 2003, só talvez 2002, que nos deixou, como herança, o maior défice orçamental da Europa, provavelmente em consequência da crise de 2001, na sequência dos ataques terroristas aos Estados Unidos. No entanto, segundo o professor Abel M. Mateus, a economia portuguesa já se encontrava em crise antes do 11 de Setembro.

A verdade é que, tirando aqueles seis meses da década de 90 em que chegaram uns milhões valentes vindos da União Europeia, eu não me lembro de Portugal não estar em crise. Por isso, acredito que a crise do ano que vem seja violenta. Mas creio que, se uma crise quiser mesmo impressionar os portugueses, vai ter de trabalhar a sério. Um crescimento zero, para nós, é amendoins. Pequenas recessões comem os portugueses ao pequeno-almoço. 2009 só assusta esses maricas da Europa que têm andado a crescer acima dos 7 por cento. Quem nunca foi além dos 2%, não está preocupado.

É tempo de reconhecer o mérito e agradecer a governos atrás de governos que fizeram tudo o que era possível para não habituar mal os portugueses. A todos os executivos que mantiveram Portugal em crise desde 1143 até hoje, muito obrigado. Agora, somos o povo da Europa que está mais bem preparado para fazer face às dificuldades.

Um luxo de comentário!

chegou por mail.

Imagens (que falam por si...)

Imagens "gamadas" no forum "serbenfiquista".

Vivò árbitro: E se fosse a favor do Benfica?

Por: Cruz dos Santos in (ABola)

Vai por aí grande alvoroço, derivado do penalty que, anteontem, no Estádio do Dragão, deu empate ao FC Porto no jogo com o Benfica. E há razão para alvoroço, porque a falta não existiu e o árbitro até estava perto do lance e sem que alguém lhe afectasse a visibilidade. Pergunta-se: como foi possível o erro de análise, tão grosseiro na TV? Ninguém tem resposta. Talvez nem o próprio árbitro. E, por isso, ele é seguramente um homem amargurado, apesar de experiente e sabedor de que só não falha quem nada faz.

A sua nomeação não foi contestada. E compreendeu-se, porque Pedro Proença é internacional desde o dia 1 de Janeiro de 2003, fruto de valor indiscutível. Mas logo houve quem lhe fizesse uma maldade, recordando e trazendo a público a sua afeição benfiquista. Qual o objectivo? E que interessa isso num homem sério? Preferiam os tempos em que quase todos os árbitros portugueses se diziam simpatizantes de pequenos clubes? Pareceu que sim, pois complicaram-lhe a tarefa, já por si só delicada. E imagine-se o que dele se diria, agora, se o inexistente penalty tivesse sido assinalado a favor do Benfica.

Quem viu razão para o penalty foi Jesualdo Ferreira. E é pena, porque confirma um discurso que, noutros tempos, não lhe estava nos hábitos. Depressa aprendeu o que a casa gasta. E não o fez sozinho, pois José Gomes, seu adjunto, seguiu-lhe os passos. Recorde-se o que disse, por exemplo, sobre a arbitragem do Sporting-FC Porto, das meias-finais da Taça da Liga. Uma vergonha. E até esqueceu que Tarik devia ter sido expulso, quando festejou o golo portista com manguitos e outros insultos para os sócios ou adeptos do Sporting. Como responsáveis, um e outro, Jesualdo e José, deviam pensar duas vezes, pelos menos, antes de falarem perante situações adversas. Veja-se o caso de Quique Flores e, anteontem, também, de Paulo Bento, exemplares no elogio dos antagonistas e sem recorrerem ao que até podiam ter invocado.

Entretanto, é evidente a razão que faz com que a bola, quando ressalta da barra ou de um poste na marcação de um livre ou de um penalty, fica disponível para todos os jogadores, menos para aquele que executou o castigo. A barra e os postes são elementos neutros e ninguém pode dar dois toques consecutivos na bola. Foi isso que aconteceu, há poucos dias, no Sevilha-Atlético de Bilbau, meias-finais da Taça do Rei, em Espanha. Kanouté, do Sevilha, marcou um penalty, a bola foi a um poste, ele fez recarga (detida pelo guarda-redes) e o árbitro puniu o Sevilha com livre indirecto. Muito bem. E, no entanto, afirmou-se na Sport TV2 que Kanouté nem na recarga fizera golo. Atenção às Leis do Jogo.

E porque não há duas sem três...

Das duas últimas vezes que o Benfica empatou lá em cima no curral, foi CAMPEÃO!

Pedro Proença "o benfiquista"!

Ris-te do quê?

Isto foi mais uma arbitragem à fóculporco...
Não nos roubaste 2 pontos!!! Roubaste-nos 3 meu granda boi.
Estou cansado disto. Não consigo exprimir o que sinto. Obviamente, todos vimos que não foi penálti... O que este boi merecia mesmo era uns valentes murros naquelas fuças nojentas, por tudo o que já fez ao Benfica.

"Uma grande penalidade "fantasma" permitiu hoje ao FC Porto segurar a liderança da Liga Sagres, garantindo-lhe um empate 1-1 em casa com um personalizado Benfica" in Ojogo

"É penálti para o FC Porto. O avançado argentino simulou claramente a falta e Pedro Proença, que estava em cima da jogada, não ajuizou bem." in Record

"O golo do empate dos azuis e brancos acabaria por ter origem numa grande penalidade muito duvidosa, a castigar alegado derrube de Yebda sobre Lisandro - fica a ideia clara de o argentino ter provocado a queda." in ABola

A chama imensa: Pedro Proença é tão benfiquista como Vale e Azevedo.

Por Ricardo Araújo Pereira (in ABola)

SE houvesse justiça, hoje o Benfica ganhava no Dragão por 0-3, com três golos na própria baliza do Fucile. O jogador, sem que nenhum treinador do Porto lho tivesse ordenado, segundo garantiu à Sport TV o inocente Jesualdo Ferreira, fez de propósito para ver um segundo cartão amarelo com o objectivo de poder jogar contra o Benfica. Significa isto que Fucile manda mais na equipa do Porto do que o treinador. Jesualdo podia ter pretendido utilizar Fucile no jogo de Alvalade, mas o lateral decidiu, por sua própria iniciativa, que só voltaria a jogar nas Antas. Talvez a intenção de Fucile tenha sido evitar a vergonha que os colegas passaram contra o Sporting, mas ainda assim não deve substituir-se ao treinador.

Tenho fortes dúvidas relativamente à gestão do plantel feita por Jesualdo Ferreira no jogo da Taça da Liga. É certo que o Porto não marca um golo em casa há mais de dois meses. Mas, tendo em conta a humilhação sofrida em Alvalade, onde foi goleado por um Sporting sem Liedson, não sei se Jesualdo não terá sido demasiado cauteloso. É importante não esquecer que hoje o Porto tem um trunfo muito forte: o árbitro da partida vai ser Pedro Proença. E Pedro Proença é mais um daqueles árbitros que anuncia em público que é adepto do Benfica e depois passa a carreira a demonstrar a sua isenção prejudicando sistematicamente o clube. Para que Pedro Proença assinale um penalty a favor do Benfica é preciso que haja um homicídio na área adversária - e mesmo assim não há certezas. Para que assinale um contra o Benfica, basta que o vento agite a camisola de um adversário - ou nem isso.

Os leitores de jornais desportivos terão certamente estranhado, mas esta semana Pinto da Costa ainda não fez qualquer comunicado através de Filipe Soares Franco. É possível que os jornalistas que pretendem recolher informações sobre o Porto se tenham aglomerado em Alvalade, à espera de novidades, mas a verdade é que o presidente do Sporting não divulgou qualquer facto novo. Sei que há quem tenha criticado Soares Franco por ter relatado impecavelmente a conversa telefónica que manteve com Pinto da Costa, mas eu, pessoalmente, não lhe levo a mal: toda a gente sabe que, mais tarde ou mais cedo, as conversas telefónicas de Pinto da Costa passam a ser do domínio público, quanto mais não seja para que os tribunais possam ignorar oficialmente os factos gravíssimos que elas contêm. Além disso, aqui há tempos Pinto da Costa insinuou que Soares Franco não diz coisa com coisa depois do almoço, e deve ser muito agradável falar ao telefone com quem faz afirmações tão divertidas sobre nós. No entanto, ninguém fez os dois reparos essenciais que Soares Franco merece ouvir no âmbito da sua nobre actividade de moço de recados de Pinto da Costa: primeiro, Soares Franco não adiantou se ouviu algum árbitro a perguntar ao presidente do Porto se, por acaso, tinha adoçante. É sabido que certos árbitros visitam a casa de Pinto da Costa para tomar café, e é natural que quem pratica uma actividade física evite o açúcar. Segundo, os jornais esqueceram-se de referir que a atitude correcta de um dirigente decente que recebe um telefonema de Pinto da Costa é dizer: «O quê? Quer comunicar-me decisões tomadas pelo seu clube referentes a competições oficiais? Então passe o telefone a alguém que não tenha sido condenado por tentativa de corrupção, porque o senhor está suspenso durante dois anos e, nessa medida, encontra-se impedido de participar na vida do clube.» Era mais ou menos isto que, num clube normal, sucederia. Mas os adeptos leoninos bem dizem que o Sporting é um clube diferente.

Mai nada RAP, na muche!

É para ganhar e mais nada.

O meu prognóstico ("antes do jogo") Porto 1 - Benfica 2. Eu acredito na vitória do Benficaaaaaaaaa.

"OOOOOHH SPORT LISBOA E BENFICA
O CAMPEÃOOOO
Mostra a tua raça, o querer e a ambição
Nós só queremos o Benfica Campeão".

Estejam é preparados para a roubalheira que vai ser a arbitragem. Força para todos os que vão á pocilga apoiar o Benfica.

p.s.: porco que ronca... nao morde.

A lata dos andrades corruptos assumidos.

Então os andrades corruptos assumidos não jogariam hoje, se o Benfica repousasse...

Jogam, mas dão descanso a todos os titulares e o Benfica que se amanhe e desgaste com o Guimarães...

Fez algum sentido o andrade PdC ter telefonado ao Soares Tudo Menos Franco dando-lhe conta que não viria jogar se o Glorioso não jogasse sabendo o porko que já vinha com a segunda equipa ???

Tudo isto foi só para baralhar a opinão pública.

Srs do Conselho de Justiça&Srs da Liga.

Tragam cá os Srs do Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol ou se preferirem trazer os Srs da Liga, que lhes meto uma destas albardas que o meu sogro tem lá em casa. Caso a albarda não lhes assente bem, tenho um "chocalho" para quando andarem na rua sejam reconhecidos pela merd@ que andam a fazer ao futebol.

Pensamento do dia...

'A mulher é o equilíbrio na vida de um homem'

Informações sempre úteis sobre o corpo humano

- A comida leva 7 segundos da boca ao estômago.
- Um fio de cabelo aguenta 3 kg.
- O tamanho médio do pénis do homem é 2 vezes o comprimento do polegar.
- O fémur é mais forte que o cimento.
- O coração da mulher bate mais rapidamente que o do homem.
- Existe cerca de um trilião de bactérias em cada um dos nossos pés.
- As mulheres piscam os olhos duas vezes mais que os homens.
- O peso médio da pele de uma pessoa é duas vezes maior que o do cérebro.
- O corpo humano utiliza 300 músculos para manter o equilíbrio quando está parado, de pé.
- Se a saliva não consegue dissolver algo, não conseguimos sentir o seu sabor.
- As mulheres que estão a ler este texto já terminaram.
- Os homens que estão a ler este texto, provavelmente ainda estão ocupados a medir os polegares.

Provavelmente a melhor de 2009

Um sujeito entra num bar novo, hi-tech, e pede uma bebida. O barman é um robô que pergunta:
- Qual o seu QI?
O homem responde:
- 150.
Então o robô serve um cocktail perfeito e inicia uma conversa sobre aquecimento global, espiritualidade, física quântica, interdependência ambiental, teoria das cordas, nanotecnologia e por aí.
O tipo ficou impressionado, e resolveu testar o robô. Saiu, deu uma Volta e retornou ao balcão. Novamente o robô pergunta:
- Qual o seu QI?
O homem responde:
- Deve ser uns 100.
Imediatamente o robô serve-lhe um whisky e começa a falar, agora sobre futebol, fórmula 1, super-modelos, comidas favoritas, armas, corpo da mulher e outros assuntos semelhantes.
O sujeito ficou abismado. Sai do bar, pára, pensa e resolve voltar e fazer mais um teste. Novamente o robô lhe pergunta:
- Qual o seu QI?
O homem disfarça e responde:
- Uns 20, eu acho!
Então o robô serve-lhe uma pinga de tinto, inclina-se no balcão e diz bem pausadamente:
- E então meu, o nosso Sporting?

Cerveja entornada...

“Além disso, e tomando em conta que a posição do FC Porto, que sábado foi anunciada pela boca do seu mais recente porta-voz, dr. Soares Franco, parece haver consenso que o melhor será adiar as meias-finais da Taça da Liga” by João Gabriel

He he he he he, novo "porta-voz oficial do FCP, Dr. Soares Franco"......
Então a 3 dias do jogo ainda não sabemos com quem é que vamos jogar! Se o Benfica não comparecer está a taça da cerveja entornada...

A chama imensa: Deixem nadar o Mantorras.

Por Ricardo Araújo Pereira (in ABola)

DIFICILMENTE haverá jogador mais desconcertante em Portugal (no Mundo?) do que Pedro Mantorras. O nome de Mantorras tornou-se uma piada na boca dos nossos adversários. Uma piada que provoca um riso alvar, como costuma ser o riso dos nossos adversários, mas que é feito sobretudo de alívio: eles viram que jogador era Mantorras, e agradecem à Providência as lesões que o têm impedido de continuar a sê-lo. Volta e meia sobressaltam-se, como no último campeonato ganho pelo Benfica, em que Mantorras arriscou ser melhor marcador da Liga a jogar apenas 10 minutos de cada vez. Este ano, em 15 jornadas, Mantorras tinha sido convocado apenas por uma vez, e não tinha jogado nem um minuto. Ontem, jogou 24 minutos e ao fim de 3 marcou um golo. Como explicar que um jogador de quem se diz que tem graves limitações físicas sobressaia num terreno em que os mais aptos parecem precisar de um escafandro para escapar do afogamento? Não sei, mas os nossos adversários cada vez riem menos. Eu, que vi a rotação do Mantorras completamente assente nos joelhos, que fizeram o serviço muito bem, e o pontapé com a perna direita, que não coxeou nem uma vez, encontro-me na posição estranha de estar a rir-me sozinho. E isso, nas vésperas do Porto-Benfica, é muito bonito.

Dificilmente haverá jogador mais desconcertante em Portugal (no Mundo?) do que Katsouranis. Como é costume, a Liga de Clubes estreou um novo tipo de punição com o Benfica. Katsouranis foi castigado por palavras proferidas numa entrevista. Há-de chegar o dia em que um jogador do Benfica será castigado pelo que desabafou com a mulher, ao chegar a casa, ou pelo que disse aos amigos, na mesa do café, ou pelo que confiou ao padre, no confessionário. Segundo os critérios da Liga, que aplicou um jogo de castigo a Katsouranis e, até agora, nenhum a Bruno Alves, no futebol português a língua é mais perigosa do que o cotovelo.

Dificilmente haverá jogador mais desconcertante em Portugal (no Mundo?) do que Pelé. No Verão, chegou ao Porto incluído no negócio de Quaresma. Vinha avaliado em seis milhões de euros e referiu-se várias vezes que tinha estado nas camadas jovens do Benfica, de onde tinha sido dispensado. Quatro meses depois, foi emprestado ao 15.º classificado do campeonato inglês. Desta vez, não se fez qualquer referência ao facto de ser um jogador avaliado em seis milhões de euros, e ninguém lembrou que se trata do mesmo atleta que foi dispensado pelo Benfica quando tinha 17 anos.

Dificilmente haverá jogador mais desconcertante em Portugal (no Mundo?) do que Andrés Madrid. Em 15 jornadas ao serviço do Braga, foi por cinco vezes suplente não utilizado e uma vez titular. Nas restantes, nem sequer foi convocado. Acaba de ser contratado pelo Porto por empréstimo. O Benfica tem um jogador emprestado. Pertence ao primeiro classificado do campeonato italiano. O Porto tem um jogador emprestado. Pertence ao sexto classificado do campeonato português. Dizem-me que tudo isto é normalíssimo, e eu acredito.

Mai nada RAP, na muche!